社会主义计划经济必需实施宏观控制。没宏观把手制为也就没社会主义计划经济。

形似是，计划经济能无法做宏观控制而微观放活呢？这楚计划管理体制改革必需问的一个最重要问题。　　　　计划经济有两种宏观控制理论。一种是以微观经济为掌控对象的宏观控制理论一种是以国民收入分配的均衡和产业部门比例为掌控对象的宏观控制理论。

实施这两种宏观控制理论有两种有所不同的结果：按照第一种宏观控制理论管理，宏观经济掌控而微观经济不活，越是特别强调宏观经济掌控，则微观经济越是不活；按照第二种宏观控制理论管理，宏观经济掌控而微观经济放活，越是特别强调宏观经济掌控，则微观经济就越有条件放活。两种宏观控制理论的区别除掌控的对象有所不同外，内容也不一样。　　　　第一种宏观经济掌控理论，掌控的主要是企业再生产过程的供、产、售。

这种宏观经济把手制为实质上是宏观控制微观，掌控就越贤，则微观经济就越杀。宏观经济掌控同微观经济放活是矛盾的。

　　　　第二种宏观经济掌控理论，一方面掌控社会市场需求，避免社会市场需求收缩，保证国民收入的生产额与分配额的均衡，使社会的总需求同总供给在价值量上保持平衡^另一面，掌控产业部门比例，使产品结构同社会市场需求结构在实物形态上协商。这样就能从宏观经济掌控上解决问题两个对立i一是解决问题商品物资供不应求的对立；二是解决问题商品物资货不对路的对立。这两个对立是计划管理体制的两个老大难问题。　　　　现行计划管理体制实质上只否认宏观经济层次，不否认微观经济层次，因此，所谓宏观经济掌控，事实上是掌控微观经济。

所以它归属于产品生产的计划经济的宏观控制理论。这个理论的根据是:社会主义社会早已歼灭了商品生产，社会主义计划经济早已是产品车f的计划经济。这种产品生产的计划经济体制择式，是以社会主义生产关系内部结构为前提的。

列宁根据马克思的理论，设想未来的社会主义社会的生产关系内部结构的基本特征，就是整个社会是一个劳动公平、报酬公平的大工厂，整个国家是一个“辛迪加”。在这种生产关系内部结构理论指导下，必定以产品生产和产品分配代替商品生产和商品交换。斯大林在早年也曾设想未来的社会是产品生产的社会主义社会。

随着奴役的歼灭，商品生产和交易也不会歼灭。所以，制订了产品生产的计划经济体制模式，在这个模式下，整个社会是一个大企业，而所柯生产企业都出了这个社会大企业的生产车间，因此，这种传统的计划经济理论，从否认社会虫义社会生产内部不存在牵头劳动，按劳分配一个层次，不不存在两个层次，由此造成只否认社会这个宏观经济层次，不否认企业微观经济层次。以这个理论为指导制订的计划管理体制，要鉴fr宏观经济拧制而微观经济放活的原则是不有可能的。

因为所谓宏观经济掌控.实质上是由国家计划掌控企业再生产过程——可供、产、售的各个环节。具体来说，产一一企业生产什么，生产多少，由国家发布命令指令性计划掌控；可供一一企业所需的燃料和主要原材料，实施必要的产品分配，即由国家统一分配售一一企业生产出来的产品，实施平抜的产品分配，由国家统一拨给，企业无权自己销售。

结果，宏观经济掌控的对象不是宏观范围的经济活动，而是微观范围的企业再生产循环过程及其物质补偿。为了使企业无条件地拒绝接受这种掌控，不只规定企业再生产的物质扑偿由国家负责管理，而且还规定企业再生产的价值补偿也全部由国家包在一起。这种理论实质上把计划经济与企业自负盈亏矛盾一起。

　　　　所持这种理论的人，生怕企业实施自负盈亏的体制后，只考虑到自身的经济利益而不继续执行国家计划。那么，我们要回答：国家发布命令的计划指标为什么就不考虑到企业的经济利益呢？说到底这不是企业自负盈亏体制有什么很差，而是价格和税收这两个经济杠杆没用于得好的问题。另外，也有人害怕国营企业实施自负盈亏的体制不会转变企业性质。这是多余的疑虑。

因为要求企业性质的是生产资料所有制。国营企业实施自负盈亏的企业体制并没转变生产资料的国有制。也有人说道苏联特别强调实施经济核算制不是也很好吗？未必。

我国实施了三十几年的经济核算制，实践证明这种经济核算制为是适应环境产品生产计划经济需耍的产物。它的实质就是“企业核算、国负盈亏。”实施这种经济核算制，企业不吃国家的“大锅饭”，职工不吃企业的“大锅饭”。

我们是饱尝了不吃“大锅饭”的苦头的。要说实施“大锅饭”企业体制有什么益处？益处就是企业继续执行国家计划不讲条件。但是，国家却为此代价了便宜的代价一一企业经济效益较低，甚至用于宝贵的原材料生产出来的产品，相左社会必须而放到仓库里。

　　　　宏观经济掌控微观经济，不仅要掌控企业的再生产过程，而且还要掌控企业的隶属于关系。当特别强调放权的时候，同时就得劳改产品的分配和拨给权给地方政府，这就要调整企业隶属于关系，把国务院有关部的直属企业劳改一部分给地方政府；当特别强调集中于物力确保重点建设的时候，于是又有人明确提出要把地方的一部分企业上收为国务院的部属企业，因为只有这样，产品才可以由国家物资总局分配和拨给。现在，要集中于资金，确保重点建设，又有人明确提出要上收利大税多的大企业。

这里有一个分配理论问题。我们谈分配，首先应当弄清楚是产品生产的计划经济的分配，还是商品生产的计划经济的分配。如果按产品生产的计划经济的分配理论办事，分配就是必要的分配，即必要的产品分配，无法即是必要的产品分配，又是国民收入的分配，即价值分配。

如果按照商品生产的计划经济的分配理论办事，就是国民收入的分配，即价值的分配，分配到收益的单位或个人，就可以拿钱去出售生产资料和消费资料。当然，出售的方法，可以多种多样，有的可以按计划出售，有的吋以红由出售。我指出，今天应该按照商品生产的计划经济的分配理论办事，即国民收入的分配才是分配，商品不能互相交换，在社会主义阶段大量做实物分配如弊多利少。

国家集中于资金，应该通过合理的路子，如通过税制改革和财政体制改革等，无法一说道借钱或要物就上收企业。因为上缴企业必定激化条块分割，为专业化协作减少新的障碍。从宏观经济掌控来说，上缴企业并不是强化了对宏观经济的掌控，而是强化了对微观经济内部联系的拆分。　　　　宏观经济掌控微观经济，必定造成这样的结果：一是微观经济掌控得很杀，并把企业拴在行政机构的“指挥棒”上，使之沦为“块块”和“条条”的附属物，层次多、部门多，衙门多，婆婆多。

许多绳子把企业手脚捆起来，结果是“上故，下死”，使份企业一无活力、二奇压力。二是宏观经济经常失控，尽管一洱特别强调“宏观控制”，结來往往沾本迮另设投资失控，国民收入分齠流失，社会益_欲矢于,4換法，导致生产资料互为生活资料重复经常出现供不应求的现象。

国外有人根据这种现象，说道社会主义计划经济是一种“短缺经济”。　　　　我国社会主义经济的实践中，不仅突破了产品生产的计划经济的生产关系内部结构理论，也突破了产品生产的计划经济的宏观控制理论。社会主义全民所有制生产关系内部结构，实质上不存在着牵头劳动、按劳分配的两个层次。

一个层次是社会经济职能由国家行使，一个层次是比较独立国家的商品生产者和商品流通者一一企业。它是商品生产和商品流通的经营实体，它的经营职能由企业行使。把企业的经营职能同行政机关的管理职能分离，这是实施政企分开原则的一个最重要步骤。这种生产关系内部结构使社会主义计划经济也具备两个基本层次：宏观经济和微观经济。

这两个基本层次的区分包含商品生产的计划经济的宏观控制理论的基础。　　　　企业再生产循环的长时间运营的基本条件是物质补偿和价值补偿。这两个条件缺一不可。但是，这两个条件要由宏观经济获取，它各不相同宏观经济国民收入分配的均衡和产业部门比例的协商。

国民收入分配均衡了，才能使社会总需求同总供给在价值量上获得均衡产业部门比例协商了，由它制约的产品结构同社会市场需求结构才能协商。这里要特别强调的是，对基本建设投资分配结构实施宏观控制，是竿制为产业部门比例的基本手段，也是确保国民经济有计划按比例发展的基本手段。　　　　研究计划管理体制改革，要从理论上具体社会主义计划经济必需坚决商品生产的计划经济的宏观控制理论，否认社会主义计划经济不存在两个层次一一宏观经济与微观经济，必需坚决宏观经济掌控而微观经济放活的原则。

企业作为微观经济的经营实体，应该实施自负盈亏的企业体制，拥有经营自主权，还包括拥有企业范围再生产循环过程的计划管理权。国家计划管理的重点应该放到宏观经济掌控方面。在资本主义社会中，虽然个别企业的生产也是有计划的，但是在宏观经济范围，即企业与企业相互关系这个范围，资本主义社会无法实施心态的社会调节一一计划调节。无法通过宏观控制心态决定筹办哪些企业，不办哪些企业，因此无法事前协商企业间相互关系，它无法解决生产无政府状态，无法使国民经济有计划按比例发展。

社会主义计划管理的重点必需放到宏观经济这个层次，掌控国民收入分配的均衡，并通过掌控基本建设投资分配，事前心态决定筹办哪些企业，不办哪些企业，掌控产业部门的合理比例I同时通过掌控消费基金的增长幅度掌控消费品市场的容量，掌控社会购买力间商品供应之间的均衡。做这两条，宏观经济就可以站稳，获得平稳的均衡，宏观经济掌控市场容量及其包含，又能从市场上制约产业部门比例及其产品结构。这样经过宏观经济心态掌控的市场需求，体现了经过计划调节的社会市场需求。有人对市场调节不不作具体分析，不区别生产无政府状态下的市场调节和计划经济条件的市场调节，甚至把这两种有所不同性质的市场调节等同于一起，这是不符合实际的观点。

我指出，实施商品生产的计划管理体制，只要宏观控制合理，所谓市场需求，就是计划调节的社会必须。企业按照市场需求生产，实质上就是在国家计划间接掌控下展开的一种生产。

是完全符合符合社会必须这个社会主义原则的。由于这种社会必须不受国家计划掌控，会经常出现市场需求收缩。

因此这种经过计划经济心态稳定平衡的市场是显然区别于资本主义的。　　　　我们主张计划管理的重点放到宏观经济这个层次，不是说道不要管企业了。对企业当然要实施计划管理，M题楚管什么，怎么管。

我们指出，基础设施计划和遙建单位是计划昝理的16点。对生产企业也要管，主要管收益分配，国家得多少，企业得多少，个人得多少。国家得多少与企业得多少，这点用税收杠杆调节。

税后，企业扣除收益由企业支配。至于个人得多少，归属于工资部分，既骗同企业经营效益强弱挂勾，义要实施宏观控制。全国消费袪金的减幅度，要由国家根据全局情况、顾及长远利益和眼前利益的股则实施计划掌控。

在这个前提下，企业内部工资快速增长部分怎样在工人中分配，企业有分配自主权，国家计划需要管它。对大多数企业的生产实施指导性计划和市场调节。

企业根据市场需求和本身的利益确认生产什么，生产多少。但是，对那部分关系国计民生的商品，还包括一部分长年紧缺的商品，要实施指令性计划。当然，指令性计划管理的商品品种要增加，指令性计划的方法要改革，改回供方和需方分别发布命令供货计划，并由双方签定还包括各种明确拒绝的供货合约，国%只对合约继续执行情况展开监督和考核。

　　　　总之，要做宏观控制而微观放活，必需把产品生产的计划管理体制模式改回商品生产的计划管理体制模式。实施商品生产的计划管理体制模式，必需解决问题两方面的问题：一方面要学会准确运用国民经济有计划发展规律，使之在社会经济活动中起主导的支配起到。为此要创建森严的科学的计划经济的宏观控制体系，拒绝既能掌控国民收入分配的均衡，又能掌控产业部门的比例；既能避免商品供不应求的现象，又能避免产业部门比例的紊乱。

　　　　另一方面要正确对待社会主义商品生产，学会准确运用价值规律的起到。这就要否认国营企业是个比较独立国家的商品生产者，是实施有条件的自负盈亏的经济实体。这样，企业就不会有充沛的活力和相当大的压力。

这就从生产关系的明确形式上解决问题了微观经济活一起的问题。　　　　计划经济的宏观控制同国营企业自负盈亏的对立怎么解决问题？应当否认，这种对立是客观存在的。在专门从事计划工作的同志中，有人往往指出实施指令性计划的国营企业，无法实施自负盈亏，不能实施“大锅饭”的企业体制。理由是国营企业如果考虑到本单位的经济利益，就不会拒绝执行国家的某些计划，或者对一些计划继续执行，对另一些计划讲价钱，打折扣。

这个对立琢映到企业领导人的头脑，就有人指出实施自负盈亏的企业体制，就无法实施指令性计划。理由是指令性计划坚决企业盈亏，不论是盈是盈的计划指标，企业都得统统从命。　　　　怎样正确处理这个对立呢？我指出，一个办法是解决某些主观主义的计划指标。

这个问题可以用改革指令性计划的方法解决问题。这一点前面早已说道到。另一个办法是调节企业的经济利益，充分发挥经济杠杆的起到。

说道到经济杠杆，最主要的是价格杠杆。价格要解决问题两个问题，一是涉及的商品比价不合理的问题》二是有所不同生产部门合理的平均值盈利率（还包括税和利）的问题；还有一个类似问题一一某些农副产品价格凌空问题。

这些价格问题不解决问题，实施利改税，囿然也可以解决问题一些对立。例如用税调节和平稳国家与企业之间的分配关系；用税调节生产同类商品有所不同企业之间的盈利水平，让他们在同一个起跑线上竞争，奖励先进设备企业，鞭策后进企业或出局一些领先企业。但是，税制改革不有可能解决问题全部对立，还包括农副产品价格凌空问题，生产资料的比价不合理的问题，部分消费品价格不合理的问题，有所不同生产部门的合理盈利率（税与利）的问题。

依靠利改税，而不改革价格的体制，所谓发展商品生产，搞活商品流通，运用经济杠杆，实施自负盈亏的企业体制等等，都是权宜之计的，办不到的。我们这样特别强调价格问题具备制约体制改革全局的起到，当然是考虑到商品生产的基本规律一一价位规律的起到。我指出，只要从国民经济有计划发展规律的客观拒绝抵达实施宏观控制，准确运用价值规律是会有什么大的危险性的，忽略，利用价值规律起到，就能推展生产技术的变革和经济效益的托髙。

因此，我们不要不否认商品生产，不要骇怕价值规律，而应该学会匹敌它的本领，利用它更佳地为国民经济现代化服务。只要我们确实学会了实施有效地的宏观ft制，把宏观经济站稳I又学会了运用价值规律的起到，把微观经济放活，那么商品生产和计划经济就能有机地统一一起。这样，我们就一定需要使计划经济充满著蓬勃生机，同时又能克服资本主义的生产无政府状态I这样，我们就能认同地问：只要按照商品生产的计划经济的宏观控制理论办事，我们的计划管理就一定既能掌控宏观经济，又能放活微观经济?刊登请求标明来源。原文地址：http://www.lw54.com/html/fazhan/20181222/8042218.。

本文来源：南宫NG·28-www.yllifes.com