能源是现代经济的基础，作为关键的投放要素仍然以来充分发挥着不能替代的起到。改革开放以来，中国的经济持续高速发展。

但是，由于经济快速增长主要依赖低投放、低消耗、高污染的粗放型模式，导致能源利用效率较低、污染相当严重，能源需求经常出现很快递减的态势，一些最重要的能源早已无法符合经济发展市场需求。“十二五”规划中，我国明确提出要“坚决把建设资源节约型、环境友好型社会作为减缓改变经济发展方式的最重要着力点”。面临日益增强的资源、环境约束，工业行业能否有效地利用能源对我国竣工资源节约型和环境友好型社会起着至关重要的起到。一、研究方法和数据解释本文测算工业行业的全要素生产率变化率及其分解成指标，使用的是基于DEA的非参数Malmquist指数方法。

考虑到数据的求得性，本文所实地考察样本为工业部门的39个工业行业，时期跨度为2005～2011年。经济生产量用主营业务收益取决于，用工业品出厂价格指数（1998=100）获得适当年份各行业的实际值，单位为亿元。挑选年平均从业人数为劳动力投放指标，单位为万人。年平均固定资产余额需要体现每年企业生产经营活动的资本投放要素，但由于2009年之后，年平均固定资产余额数据容易取得，于是用固定资产净值来替换。

故2005～2008年的资本投放指标挑选为年平均固定资产余额，而2009～2011年挑选为固定资产净值，用固定资产投资价格指数（1998=100）平减获得适当年份各行业的实际值，单位为亿元。挑选工业能源消费总量为能源投放指标，单位为万吨标准煤。以上指标挑选数据来自历年《中国统计资料年鉴》、《中国工业经济统计资料年鉴》。二、现代科学结果分析（一）Malmquist指数及其分解成。

从工业行业整体看作，2005～2011年工业行业能源利用效率年均快速增长10.1%，技术变革年均快速增长6.1%，而技术效率年均快速增长3.8%，慢于技术变革增长速度，技术变革是我国工业部门能源效率提升的主要原因。从各个工业行业的角度来看，2005～2011年间除了采矿业，其他各个行业能源效率都构建了有所不同程度的快速增长。能源效率快速增长态势较好的行业有煤炭开采和洗选业、黑色金属矿采选业、电力、热力的生产和供应业、燃气生产和供应业、水的生产和供应业。

一方面这几个行业的能源效率年均快速增长较高，年均增长率都在15%以上；另一方面这些行业的技术变革和显技术效率都有较大幅的快速增长。其中，燃气生产和供应业、水的生产和供应业这两个行业的能源效率平均值增长速度最慢，分别为24.2%和17.8%，两个行业技术效率和技术变革的快速增长都为能源效率的提升作出贡献，但技术变革的贡献都小于技术效率的贡献，特别是在水的生产和供应业的技术变革的贡献显著小于技术效率的贡献，而技术效率快速增长不悦主要是由该行业规模效率的上升引发的，规模效率的上升抵销了显技术效率的快速增长，从而造成技术效率增长速度较慢。

融合前文分析，虽然水的生产和供应业的能源效率增长速度较慢，但由于该行业在期初能源效率较低，即便在24.2%的增长速度下，其能源效率仍没超过0.1。能源效率呈圆形负增长的唯一行业是其他采矿业，能源效率年均上升4.4%，技术效率上升是造成其能源效率上升的原因，且技术变革抵销了一部分技术效率上升导致的对能源效率的影响。（二）现代科学分析。

本文用于2005～2011年中国工业行业数据，现代科学分析工业行业整体的全要素能源效率变化率及其分解成的影响因素。根据涉及理论和研究目的，计量模型原作如下：ln（CTFPDit）=β0+β1Scaleit+β2Saleit2+β3Constrait+β4FDIit+β5Soeit+β6MCit+β7LnL+uit （1）其中，上标i和t分别回应工业行业i和第t年。模型中的被说明变量为全要素能源效率变化率及其分解成指标CTFPDit，还包括TFPCHit（仅有要素能源效率变化率）、EFFCH（技术效率）、TECHCH（技术变革亲率）。说明变量有：企业规模（Scale），用i行业大中型工业企业总资产与工业企业个数比值来回应；产业集中度（Constra），用i行业大中型工业企业主营业务收益占到比（%）来回应；外商必要投资（FDI），用i行业外商投资和港澳台商投资企业主营业务收益占到比（%）来回应；产权改革绩效（Soe），用i行业国有及国有有限公司工业企业主营业务占到比（%）来回应；能源消费结构（MC），用i行业煤炭消费占到能源消费总量的比重来回应；劳动力投放（LnL），用企业年平均从业人数的自然对数来回应。

本部分研究样本来自于两个部分：3个被说明变量来自于前文，基于DEA的非参数Malmquist指数法测度的39个工业行业的全要素能源效率变化率及其分解成指标；而说明变量则由2005～2011年《中国统计资料年鉴》中数据整理而得。为了解决各行业之间有可能不存在的异方差，所报告的标准误差都经过了White异方差修正。根据牵头F检验要求搭配混合重返模型还是相同效应模型，然后根据Hausman检验结果确认应当使用相同效应模型还是随机效应模型。

由于Hausman检验反对自由选择固定模型，故表中仅有报告相同效应模型的估算结果。对技术效率变化的重返结果显示：企业规模、产业集中度、外商必要投资、产权改革绩效、劳动力投放的系数为于是以，企业规模的平方、能源结构系数为负，但只有产业集中度和劳动力投放通过了5%的显着性检验。这指出产业集中度、劳动力的投放在一定程度上需要提升工业行业的能源效率，但产业集中度对提升能源效率的起到更为显著。

对技术变革的重返结果显示：企业规模、能源结构对技术变革的系数为于是以，其中能源结构通过5%的显着性检验，指出能源结构的改良不利于技术变革的提升。外商必要投资、产权改革绩效、劳动力投放的系数显著为负，指出这三者对提升技术变革的起到并不大。三、结论及建议本文利用2005～2011年我国39个工业行业的面板数据，测算了我国工业行业的全要素能源效率变化率及其分解成，并对其影响因素展开了现代科学分析。从Malmquist指数及其分解成角度来看，技术变革是我国大部分工业行业提升能源效率的主要动力。

因此，在之后充分发挥技术变革对能源效率提高起到的同时，不应将显技术效率的提升当成提高能源效率的突破口。从现代科学结果来看，企业规模对工业整体及制造业的全要素能源生产率的系数显著为于是以，企业规模平方的系数显著为负，解释企业规模与全要素能源生产率之间呈现出抛物线关系，随着企业规模的不断扩大，仅有要素能源生产首度快速增长后减少；产业集中度对工业整体及制造业的全要素能源生产率、技术效率有显著的于是以相关性，指出产业集中度提升对能源效率有促进作用；劳动力投放对工业整体及制造业的全要素能源效率、技术变革有显著的负相关性，与技术效率有显著的于是以相关性，解释过量劳动力投放对能源效率提升有抑制作用，应适当的掌控或增加该行业劳动力数量，引领劳动力由工业向服务业移往。

本文来源：南宫NG·28-www.yllifes.com