——浙北调查引起的思维 如果我们把70年代中期的公社看作是当时农村的不存在方式，那么，改革开放就是对这种不存在方式的一次强有力的冲击，它使农村由公社向村落传统重归，浙北农村就起始自对公社制度的驳斥。但是，重归是受限的，农村没撤回到传统的村落中；驳斥是局部的，公社的很多东西渗入到新的体制中，并给农村的发展印上了自己的印记。　　农村因而打破了传统的循环，化有了崭新的起点。

　　一?土地与农民 　　土地是农村社会中最重要、最脆弱、最棘手的问题，农民与土地的关系包含农村社会的一对基本关系，它制约着其他各种关系，甚至着农民的情感和村落文化。　　农民留恋土地，不少人退出移居城镇的机会，必甘情愿地把家安在村落中。

传统农民的自由选择是造成土地的人口压力较轻的原因之一。　　土地改革均分了土地，但没改变传统的土地所有制度；农业集体化完全荒废了土地私有制，并按理想模式创建了新的人际关系和社会结构。　　全然的土地所有制的变革没也不有可能解决问题上早就不存在的人口压力较轻的问题，由于严苛容许人口流动和自由选择单一发展农业的模式，这一问题在公社时期特别是在引人注目。

　　公社尽了很大的希望解决问题人口与土地的对立。但是美好生活的许诺在实践中进化为年复一年的持续的贫穷，与充满希望的语言构成反感鲜明的是没期望的田野。毕业论文 http://www.lw54.com 　　生活的现实影响着农民的土地观念，而观念的变化又不会反作用于现实。

在这里，时间是一个最重要的维度。　　1956年春天，浙北的农民交还珍藏着的土地证。

很难厘清每一个农民的现实动机，但可以认同的是，农民自己把土地证送往了高级社。那些最激进的农民时时做到着弃社的迷梦，甚至采行毁坏合作社的行动。

最少到60年代初期，我们还能遇上这样的农民。如果那时落幕公社，其结果很有可能完全恢复土地私有制，因为那时农民中不存在着反感的完全恢复私有土地的性欲。

　　一场长久而了解的革命了农民，使他们慢慢萌生了“还我土地”的念头。因为不管当时土地公有过程是合理的还是不合理的，土地私有已仍然有可能。　　时间的流逝也产生了最重要的起到。

一批怀恋着土地的老年农民慢慢解散了农村的社会生活舞台，公社里茁壮一起的年轻人对土地没什么感情，其中的有些人甚至反感土地。年长的农民所无非、所憧憬的不是取得土地，而是瓦解土地。城镇生活如此反感地更有着深耕土地的农民，实在太有人说道：“只要让我离开了土地，即使到城里洗垃圾，我也不愿。” 　　1982年，浙北农村开始实行农业的联产承包责任制。

农民家庭取得了经营土地的权利，但制度的衰退也仅此而已。浙北农民没明确提出土地私有的拒绝，集体也没把土地的所有权出让给农民。毕业论文 http://www.lw54.com 　　公社解体了，农村的集体制度没解体。土地的集体所有制留存了下来，是公社的极其重要的制度“遗产”，堪称后公社时期农村和社会发展的制度基础。

与传统的土地私有制涉及的各种问题、对立与冲突仍然不会新的经常出现，创建在土地私有制基础上的旧制度仍然有可能重归。就此而言，传统村落的循环被打破了，农业和农村经济将不会在土地集体所有的基础上回头一条富裕特色的发展道路。

　　二、党政权力 　　传统农村以“一盘散沙”而闻名，人民公社以高度集权而著称。改革意味著部分地还权于农民。　　生产队曾多次是人民公社制度的基础，改革使生产队部分地或全部地退出了农业生产的经营权，并因此引发出公社内部和外部的一系列制度变革。

改革沦为浙北农村发展的转折点。但是，改革没使党政权力结构及其运作方式再次发生实质性的变化，强有力的地方党政权力沦为公社留给的又一份制度遗产。　　1 、行政区划?解放以后，浙北农村的行政区划多次变动，到1962年才基本稳定下来。

人民公社以某一个较小的镇作为行政和中心；她否认传统的居住于模式，以自然村为基础区划生产小队。　　公社的行政区划带着那个固有的缺失。其一，行政区划“划地为牢”，容许了农民流动的权利。

每一个先天或者后天落在生产队这片土地上的人都被迫受到区划范围的强有力的约束。他必需在这里生活、劳作，必需陪伴着这片土地消耗自己的年华。毕业论文 http://www.lw54.com 　　其二，区划在某种程度上沦为农民经济活动的外部界限。

公社的行政区划不仅规定了公社各级的组织活动的范围，而且规定了农民农业经营的范围。生产队里的农民不能在生产队区划所规定的土地中专门从事生产，生产队无权租赁生产队里的土地，也无权租入其他生产队中的土地。　　其三，区划在城镇与乡村之间划入了一条难以逾越的鸿沟，塑造成了脱节的二元结构的社会。那时候，村里的农民都告诉自己是“乡下人”，“乡下人”是低人一等的人。

　　农村的改革从公社的基础——生产队开始。生产队退出了农业生产的经营权，首度取得了生产经营权的农民有一种反感的权利感觉。

权利了的农民像他们的先辈一样“闯世界”。于是有了改革开放以来乡村社会的演进，于是有了许许多多生动的、交错的、大逆转的、交响乐的或者令人啼笑皆非的“故事”。　　然而，农民的权利是受限的，乡镇政府之后承袭着公社的传统，在城镇和乡村之间划入了一条独特的界线，不想农民迁出城镇。以区划为界容许农民转变身份的作法有利于城镇和乡村的经济、社会发展。

就城镇而言，城镇的经济运作实质上早已必不可少来自乡村的劳动力的反对，但是，由于来自乡村的农民没城镇户口，他们无法被划入城镇长时间生活的轨道，无法沦为城镇发展的有生力量。在城镇工作的农民工仍把农村作为自己的“家”，农村生活的许多东西仍强有力地影响着他们的思想和不道德，表现形式之一是“投胎”。毕业论文 http://www.lw54.com 　　另一方面，自从农村实施改革开放政策以来，乡镇政府以区划为界对农民的经营活动展开强制性行政介入的事了极有再次发生。最显著的例子要数“蚕茧大战”。

在蚕茧并购季节，乡镇干部全体派出，“封锁”乡镇范围内的所有路口，制止农民把家里生产的蚕茧买到其他地方。农民滚着蚕茧到处跑，“像过去打游击那样”，企图抓住乡镇干部，到价格较高的地方去出售蚕茧。如此“蚕茧大战”在盐官地区持续了五、六年之幸。　　上述与行政划区涉及的两个问题正在再次发生一些变化。

最近几年，乡镇政府以区划为界的行政介入已仍然再次发生，海宁市至此实施了一些容许农民迁出城镇的政策，例如，容许农民花8000—10000 元“出售”城镇户口，容许出售了城镇房屋的农民迁出城镇，容许农民“带资进城”，在城镇进商店或者筹办实业，等等。从总体上说道，乡镇政府应该淡化行政区划的概念，极力转变以区划为沟壑的缺点，大力希望劳动力、物资、资金等各种生产要素在各区域之间的有序的流动，推展以公平竞争为前提的社会主义市场的构成，增进地方经济、社会的发展。

　　政府应该制定出有一系列公平合理、权利便利、切实可行的农村户口迁出城镇的政策，更好地对外开放城市的生活空间，让那些有条件在城市长年生活的农民迁出城市。政府要让那些条件较好的地级市、县级市经过若干年的希望后发展沦为中等城市，沦为在某一区域中具备很强的辐射力的经济、政治和文化的中心。城市化是现代化的必由之路。

毕业论文 http://www.lw54.com 　　2 ?党政关系 　　解放以后，浙北地区乡镇的党政关系有两种模式，一种是党委领导下的政府分工负责制，一种是党的一元化领导。前者的制度特征是乡镇长（或公社社长）兼任党的副书记，后者的制度特征是党委书记必要兼任社长，副书记兼任副社长。村（或大队）一级的党政关系模式和制度特征与乡镇（或公社）互为类似于。

　　改革开放时期的乡镇党政关系归属于第二种模式。在乡镇的权力结构中，党的权力占到支配地位，党委书记是乡镇中的“第一把手”。乡镇通过党政联席会议来保证党委的领导。

党政联席会议是乡镇最高级别的会议，会议要求人事选任、乡镇经济发展战略、社区的发展以及一切最重要的事情。　　另一方面，在特别强调“党政分离出来”的背景下，乡镇政府的权力有所强化。首先，自从实施财政包干以后，乡镇政府的经济往来都必需经过乡镇长的批准后，乡镇长掌控着“一支笔”。

其次，乡镇政府与乡镇的联系远比党委紧密，掌控着实权的厂长也更好地去找政府负责人商量工作，解决问题实际问题，乡镇长对企业的发展有更大的发言权。其三，乡镇政府有些部门（如土地办公室、建房办公室等等）的工作具有很强的政策性和专业性，这些部门在业务上拒绝接受“条”的指导，有些部门还有了自己的经济实体，乡镇党委很难必要介入这些部门。其四，自从80年代乡镇政府重选实施差额选举以后，部分乡镇经常出现了党委组织部门看上的人最后落败的情况，党委的人事权受到了挑战。

毕业论文 http://www.lw54.com 　　政府权力的增强势必会阻碍党委的权力。从1958年农村地方初建党委以来，地方党委的权力第一次遇上了一些困难。一位资深的乡党委委员说道，虽然乡镇党委书记现在仍是“大哥”，但实质上，党委书记的权力是很更容易被架空的。忽略，乡镇长却容易被架空，因为乡镇政府的经济往来都要经他签署，他还负责管理着众多卖乡镇的明确事务。

为了保证党的领导，保证党委书记的权威，防止“二虎争斗”导致的危害，的作法是，上级在配有干部的时候蓄意自由选择“强劲书记，很弱乡长”模式。　　3 ?政府权力的合法性 　　人民政府的最初的权力与革命涉及，当革命为大多数穷困农民获取了他们迫切需要、世代梦寐以求的土地的时候，人民政权因获得穷困农民的心里拥戴而以求稳固。公社又为农民获取了一些新的东西——社会平稳、经济公平和美好生活的祝福。

公社的正式成立没转变革命初期构成的权威格局，懦弱的小农在崇拜伟***领袖时退出了自己的权利，他们也就大自然地遵从“继续执行毛主席无产阶级革命路线”的公社。在毛泽东时代，议会选举所获取的合法性只是形式上的，政府权力的合法性源于领袖，即使不展开议会选举，农民也否认公社的权力。［1 ］ 　　领袖去世以后，原本的权威格局因丧失了支撑点而无法维系，全国人民代表大会及时地施行了《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》。

［2 ］该法第四条规定：“地方各级人民代表大会都是地方国家权力机关。”第九条规定了乡、民族乡、镇的人民代表大会的职权。［3 ］该法还规定了差额选举的原则。

《地方组织法》对农村地方政权的建设产生了最重要的影响。毕业论文 http://www.lw54.com 　　根据《地方组织法》和其他中央及地方性法规的规定，从80年代初期以来，浙北农村长时间积极开展了议会选举人民代表、开会人民代表大会和乡镇地方政府的换届选举等工作。为了监督政府，缺失继续执行机关工作中的犯规和偏差，根据第二次改动了的《地方组织法》的规定，浙北各乡镇1986年以后广泛成立了主席团常务主席，其行政级别与乡镇长和党委书记完全相同。　　细心实地考察历次乡镇政府换届选举的情况，有些情况尤其值得注意。

　　其一、代表的意愿与党委、上级组织部门的意见之间的差异。三年一度的乡镇政府换届选举是乡镇社会政治生活中的重大事件，自从80年代实施差额选举制度以后，换届选举开始富裕刺激性和挑战性。上级政府和乡镇党委都十分重视政府重选，并设法把重选工作划入自己预设的轨道。他们一般来说在半年前就未雨绸缪，做到打算工作。

如展开干部职务调整，把内定的乡镇长人选缴为“代乡长”；为首干部下来印发，确认乡镇主要干部的候选人；等等。在开会乡镇代表大会时，他们不会明确提出一份“可供的”候选人名单，其中“佩在名单最后面的人是打算被‘劣丢弃的 ’”。

但代表们不一定不愿按图索骥，有的甚至有逆反心理，没想到不选上级确认的候选人。部分代表在召开前和召开期间都大力活动，四处串联，以便明确提出自己中意的候选人，并为他拉选票。80年代中期以来，海宁市不少乡镇都经常出现了上级看上的人最后落败的失望局面。毕业论文 http://www.lw54.com 　　其二，代表的成份，或者说乡镇人代会代表在多大程度上代表普通农民的利益。

乡镇人民代表主要由三部分人构成。一是乡村集体企业的经营者，他们是改革开放以来农村经济、社会、政治生活舞台上的场面人物，有些人被指出是地方上的有功之臣。

二是现职的乡村干部，他们掌控着乡村地方的实际权力，大自然是举足轻重的人物。三是少量的普通农民。在这三部分人中，乡村企业的厂长、经理们是参予议会选举的最大力、最活跃分子，因为在政府实质上掌控着集体产权的制度框架内，谁当乡镇长必要关涉到企业经营者的切身利益。他们在议会选举过程中可能会说道许多冠冕堂皇的话，托一些顾全大局的议案，但他们归根结底是为了他们自己或者他们那一个阶层的利益。

乡村干部们也十分注目换届选举，他们谁都想要让与自己关系较好的人被选为。不仅如此，其中一些人本身被列为候选名单，沦为引人注目的当事人。个别远谋深虑者早在议会选举开始以前就左右串联，四处活动，以保证自己能获得充足的选票。

代表中的普通农民是最多讲话、最消极被动的人物，他们某种程度掌控选票，因而沦为各方游说的对象，从这个意义上说道，他们也是最重要的。　　其三，普通农民在议会选举中的冷漠态度。与少数热情的乡镇代表构成独特对照的是成千上万热烈的农民；与乡镇代表大会中的冷淡紧绷构成反感鲜明的是大自然村落里的内敛淡泊。一位原乡党委书记说道：“如果我们通报一万个农民到登录的投票点投票，实际抵达的最少只有一千人，多数农民对议会选举抱着无所谓的、事不关己的态度。

”几位村党支部书记谈及，为了保证大多数选民需要参与议会选举大会，他们被迫给每一个参与会议的农民放一天工资。有时候，村里的几个主要干部还得拿着投票箱分片跑到农民家中，“请求”他们在选票上划出几个圈。

毕业论文 http://www.lw54.com 　　农村议会选举中经常出现的种种情况发人深省。自从80年代实施差额选举制度以来，上级意志与代表意志间的张力日益显著，如何在二者间确认一个平衡点日益引发党组织和上级政府部门的推崇。　　传统小农的存活方式要求了他们不有可能沦为地方政治的心态参与者，这一辨别当然并不意味著他们在任何时候都对政治所持淡漠态度。

农民参予政治的程度与政治对他们的物质利益和社会地位的影响密切涉及，与一定时期的政治在多大程度上、以何种方式契入传统村落文化密切涉及。解放初期的土地改革运动唤醒了很大的政治热情，因为大多数农民在运动的进行过程中看见了现实的利益；***时代的政治疯狂预示着美好生活的向往，农民怀著阴暗的期望迈入了人民公社的大门；***时期的领袖崇拜增强了政治的文化压力，农民自愿地或者不得不地、有意识地或者无意识地带入了政治的洪流……。毫无疑问，诸如此类的政治参予都是外部政治介入的结果，它们意味着体现了农民易受外界影响的特点。

随着政治介入的弱化，农民轻又恢复到传统生活的轨道上，他们关心三亩土地四亩桑，关心花钱工资、造房子、讨伐娘子，政治一般来说在他们的视野之外。普通农民对地方政治的消极态度是现代民主制度在乡村无法实行的主要障碍。

本文来源：南宫NG·28-www.yllifes.com