如今，细颗粒度的调度尺度、平稳外赎回可再生能源的特性格格不入，纵向重复负荷曲线的较低时间分辨率调度方式早已显得不不切实际。过去构成的西电东送来格局，发端于30年前(1986年)，大规模发展于20年前(1999年)被二滩水电站消纳催化剂，在一系列的大水电长距离外送下构成了极大的规模。

21世纪初，东部地区面对着机组容量严重不足、大幅大范围缺电问题;西部地区则面对着发展经济，地区差距不断扩大，投资严重不足的问题。西电东送来通过中央政府投资电厂与电缆线路，对这两个问题的解决问题都指向潜在提高的方向。

但是，基本上，这是在可再生能源大发展，尤其是风电与光伏2005年开始愈演愈烈之前的故事。笔者之前的文章多次提到风电光伏波动性能源带来系统拟合结构、灵活性拒绝方面的极大含义。其最重要的特点，就是系统的净负荷(总负荷扣减风光，因为它们边际成本为零，必须优先调度)不会越来越少，以至于基荷完全消失。

因此，细颗粒度的调度尺度、平稳外赎回可再生能源的特性格格不入，纵向重复负荷曲线的较低时间分辨率调度方式早已显得不不切实际。很非常简单，如果东部一个省负荷为1个亿，如果其自己就发展了1.5亿的风光，那么系统将有很多的小时数，面对着本地过发电的情况，从而使得拒绝接受外来电面对基本安全性、技术与经济上的艰难。

过去构成的西电东送来格局，往往还有全国一盘棋全国的资源全国用的多达经济层面的含义。比如，一本取名为《中国能源战略与政策》的著作提到：西部的资源是全国的，所以物理上必需运出来用于，要专责西部与东部。

否则，就有可能展现出为由于能源产于的原因，富含地区依赖能源铁矿而发展很快，肥沃地区则因缺少能源而举步维艰，要车站在全局角度展开分析。在可再生能源时代，这一思维定势仍旧在相当程度上不存在，拒绝可再生能源配备全国一盘棋，与矿产等资源转换。

比如2015年，国家能源局曾多次就十三五规划发文《能源十三五规划要构建九个专责》认为：有的省因为能源资源低廉，拔不作自己用，不输入。有的省今年不补就不要其他省的资源，明年补了就急忙要。这都不符合规律，这必需放到全国一盘棋的高度来考虑到，也就是说中央和地方之间的专责，地方规划和中央规划之间的专责。

那么，西部的非常丰富可再生资源否具备本源价值?否一定要物理上获得全国来用于，构成所谓的大范围配备?本文从本源价值的视角辩论这一问题。电力只有使用价值，本源价值大幅度很弱于各种矿产哲学上关于社会本源或者内在价值(Intrinsic Value)不存在与否，以及如何界定的辩论毫无疑问是火烧脑，甚至于不存在语言界定上的艰难。金融上的内在价值通过价格的参照系来界定，内在价值不是目前的价格，而是体现其基本面(意味著未来的收益)的价格取决于。经济学上价格基本就相等(或者密切相关)价值，也就是一个商品或者服务防止的成本(而不是本身的成本)，因此任何东西都有可能是有价并且可替代，具备受限的价格。

生态学上大自然生态环境往往意味著无穷的价值，也就是具备本源价值;所以，任何的毁坏往往都是说道必经的，人类只有和平环境才能和平自己。黄金等贵金属的价值往往被人们接纳，甚至历史上一段时期沦为货币的参照基准，无论其现实价格如何波动。可再生能源、电动汽车、储能大发展之后，风机、光伏板、锂电池等设备牵涉到到的稀土与过渡性金属沦为了日益注目的焦点，有关其供应稳定性与安全性的辩论有多达传统石油安全性的趋势。

比起这些金属，似乎电力不依赖明确环境与应用于的价值要大得多。这可以从两个事实看出来：第一，电力的来源是多种多样的，任何的燃料自燃、核能等非化石能源、机械能、化学能都可以转化成为电力。即使本地缺少适当的一次能源，也可以在相当大的程度上通过运输解决问题燃料问题。第二，电力的市场价格可以为负。

这解释，在某些时刻，多用电更加能避免成本，指向系统成本更加较低的方向。电力只具备倚赖特定环境(比如变动的市场需求)的使用价值。是不是本源价值，我们通过对比可再生能源与稀有金属资源往往可以更加形象的解读。

比如铌这种金属，85%不存在于巴西的一个矿藏中，剩下的在巴西另外一个矿与加拿大。而电力则可以说道是平常求得的。电力运送的高成本与可靠性问题，使得其与油气业不能比可再生能源并不具备本源价值，因此并不必定必须从好东西大家一起共享的社会主义乌托邦视角展开大范围配备。从经济价值的角度，由于地处偏僻，必须极高成本的电网基础设施，而邻近地区又缺少有效地市场需求(中短期内)，那么其经济价值也不会很低。

运送的必要性往往只不存在在部分地区、时段以及情景下。这一特点，也为世界能源基础设施与价格的形态所证明。石油全世界基本是一个价格，波动并不大(比起电力一天几倍的价格波动)，早已构成了全球网络的基本格局;天然气最初是气态的，管道投资极大，但是LNG的经常出现使得其可运输性、存储性能获得很大的提高，从而一个世界性的管道气与LNG统一市场(气与气竞争)格局正在加快构成，尽管各地区价格不会因为运输成本而呈现出有所不同。

电力，基本并将之后总有一天保持区域市场的形态。通过输电线强化跨区合作是个坏主意能源产于不平衡和消费不均衡的状况要求了我国必需在更大范围内优化配备资源，充分发挥电网跨区验收的功能，我国煤炭资源主要产于在西部和北部地区，水能资源主要集中于在西南地区，东部地区一次能源资源短缺，但用电市场需求大且集中于，能源资源与用电市场需求的逆向产于要求了西电东送来的必要性。

类似于的话语在过去的媒体、网文、政府文件、甚至是学术文章中经常出现了成千上万遍，但是这句话却不存在着最少四个逻辑上的冲刺。第一，东部能源资源比起自身的市场需求是比西部较少，比起自己的市场需求有可能也较少，尤其是化石能源。

但是这其中不不存在有还是没的二值产于，只是质量劣一些，比有些国家还是好很多(比如德国的光伏)，甚至某些资源还比西部好，比如海上风电。并且，资源的优劣必需基于利用的标准，而不是发电的标准。第二，产于与消费不均衡如果是对过去的描述性辨别，未来为何无法通过产业移往弱化甚至避免这种不均衡?事实上，较为优势原则是经济学领域产业布局最基本的常识，不不存在没能源优势就发展没法的问题，恰恰相反，具备非常丰富资源而经济流失的资源恶魔倒是很少见。东部不具备能源资源优势，为什么未来要保持甚至激化这种不均衡?产业结构的调整为何没角色?第三，即使东部未来是能源消费中心，为什么无法依赖进口?如果就地均衡是个坏主意，为何就必需本国内均衡?印尼到东南沿海比新疆到沿海成本低多了。

事实上，如果没政策方面大肆的容许，沿海更加大量的煤炭进口应当是我国各地区能源均衡的更加有经济效率的方式。第四，即使这种大范围调到调至长年是必须的，为什么不是铁路、公路、油气管道，甚至火车纳上电池、抑或大卡车纳上LNG来填补这种不均衡?如果电网验收比以上成本高达过于多或者安全性稳定性差太多，为什么要用电网?又大又细的高压电网，尤其是基于确保线路利用率的基荷验收，早已沦为中东部地区电力系统强化灵活性、发展分布式可再生能源的极大障碍。说明了的，之前的部分辩论，以致于以资源大范围优化配备作为由头，企图展出其对强化地区联系、跨区合作的经济含义，甚至偶尔似乎对于我国这样一个统一的、具备高度凝聚力的大国的政治含义。

经济与政治收益毫无疑问是最重要的，但是，通过输电线的方式来构建，是个坏主意。它不一定奏效，也意味著低成本所带给的效率低落问题。如果人们坚信可再生能源时代是未来，那么，必需歼灭这种严重影响系统灵活性的基荷验收，以及过远距离(利用率较低、成本高)的电力联网。

从计划思维到市场的转型过去构成的西电东送来的格局，具备很强的历史路径倚赖，中东部相当严重缺电的痕迹很轻。缺电并不是取得用电特权的理由，它必须开价更高。

如果西部一个电厂，卖给本地0.26元，但是卖给远端才0.25元，它为什么要舍近取远，为什么要额外用于甚至新建电网资源?这才是是过去再次发生的故事，引人注目的反映在三峡等水电外送来上。三峡卖给各个省的电价，全部都不一样，高度拆分的市场;卖给距离自己更加将近的江西，其价格比上海还较低。系统的接线与调度方式缓必须更为半透明的解读。

而更加多的电缆线路，社会公众水淹在洗手、增加煤耗、减污数字的重复反复计算出来与宣传上。价格究竟几何，是不是有效地减少了本地用电成本，却在公开发表渠道很难坎到。更有甚者，通过模糊不清而似是而非的逻辑，要东部本地的电源为西部的基荷验收来调峰，只不过就是本地机组要为外来电让给发电市场份额。这种缺少经济价值观为何不是反过来来调节的点子，意味著整体经济效率的严重损失，是对电力系统有效率的均衡方式本地均衡优先的挑战。

小结完全、公开发表、半透明，以数据，尤其是价格与运营数据为基础的描述性辩论，解读过去西电东送来在战略层面准确、而操作者层面与环节构成极大变形与极端化的趋势，是一项急迫的任务。在可再生能源大发展的时代，必须抛弃西部非常丰富可再生能源也具备本源价值的意识形态障碍，将辩论还原成到一个基本的统一市场前提下的经济配备效率问题，以市场充分发挥决定性起到为途径，以整体蛋糕仅次于为基本价值标准，扫除所谓洗手电的忽悠从用户谈，所有的电力都是一样洗手的，不不存在煤电还是洗手电的区别。

以可再生能源替代电力的比较价值为基准，确认否大范围配备的必要性与基本方式问题。过去早已再次发生的投资与竣工的大容量线路，在经济上早已归属于击沉成本，不必须在未来的决策中予以考虑。这是经济逻辑。

但是，现实的政治逻辑恰恰相反。竣工了就必需充分利用，否则涉及的政治甚至法律含义无法忍受。

现在特别是在必须防止出现的，就是这种政治逻辑。通过一切方式确保这些路线的高利用率，检验之前的决策准确，这将以验收末端与受电端的电力运营更进一步不灵活性为极大代价。没这一转变，中国所谓的智能电网、物联网、工业4.0、能源系统数字化发展不能是空中楼阁。

这是今后一段时间以及能源发展十四五与中长期规划辩论所无法规避的问题。

本文来源：南宫NG·28-www.yllifes.com